Print 
PDFAndrew Strom, som själv under många år var involverad i det han nu varnar för, har nu gjort en tredje video om de krafter som redan intagit församlingar och som fortsätter att sprida sig.
Det här är sjuka manifestationer och man kan stundtals må illa. Är du ännu inte inne i detta orsakar videoklippen säkert också att du gråter. För så sjukt är det. Det handlar om människor, bedragna människor.
Jag ber i Jesu namn, att han bevarar dig och mig från detta som Andrew Strom talar om. Amen.
Det känns som karismatisk protestantism kommit till en återvändsgränd…
Så kan det gå, när självutnämnda profeter får härja fritt och var och en plockar det de tycker känns rätt!
Undrar varför jag lämnade skiten???
Anders Gunnarsson!
Vänta och se vad som kommer att ske i RKK, det kommer kanske bara ta sig i annat uttryck, men var vid gått mod, det kommer!
Orsak, ja RKK är vidöppna för allt som inte är äkta!
Bj
Björn
Hur vet du det? När besökte du en mässa sist, eller samtalade med en utövande katolik sist?
Tror att du inte vet vad du talar om, vilket inte är ovanligt i Svedalas frifräsarmiljöer. Har du belägg eller är det bara hörsägen?
Anders,
”Undrar varför jag lämnade skiten???”
Ja, var du tidigare inne i detta som visas på videoklippen gjorde du helt rätt att lämna sammanhanget. Men att gå från detta till katolicismen är i bibelns ögon inte mycket bättre.
Katolicismen har ju sin del av demoniska yttringar, exempelvis alla Maria-uppenbarelser.
Håller med Björn, dessa demoniska krafter kommer att öka ju närmare Jesu tillkommelse vi kommer. Var så säker.
Anders Gunnarsson!
Nej jag har inte varit på en mässa, men jag har talat med en katolik och det som kom fram i de samtalen, var förvisso en tro på Jesus, men det var tydligt uppblandat med oren andlighet, personen var helt betagen i detta med mariauppenbarelser, som för mig är främmande och helt obibliskt.
Bj
Anders Gunnarsson !
Det som kommer att ske i RKK, är att vidskepelsen kommer att öka, maria kommer helt att ta Jesu plats och en tydlig tillbedjan av henne blir legitim, vilken den förövrigt redan är, men det kommer att uppmuntras att tillbe henne och dyrka henne, så som man skulle dyrka Gud fadern!
Jag ser att människor böjer ner sina huvuden, istället för att skåda upp till honom som är huvudet i församlingen. orsaken är att det finns en kollektiv skam lagd på dem, för de har alldrig blivit frikända, förlåtna, eller renade, utan deras synd finns alltid kvar, även om de biktar sig, så måste de själva bära syndens skam.
Denna skam lägger kyrkan på dem och människorna som vill bli fria, men som inte blivit fria pga kyrkan, söker nu på uppmaning av ledarskapet maria som frälsare och gud, men det som denna falska gud ger, är en falsk frälsning, falsk frid och ro och de känner det också, för samma osäkerhet som de hade innan finns kvar och de kommer att gå i cirklar för att finna frid och ro, men de kommer inte att finna den om de inte lämnar systemet av lögn, lämnar mariadyrkan och vänder om helt till Jesus.
Men det finns en skara som vill ha sanningen och jag ser att de håller på att vakna, att de börjar se och att de börjar ropa till den ende Guden om förlossning, för Gud låter skriftens sanning lysa fram till klarehet och avslöjande om de lögner de har matats med.
Det kommer ett gny, ett gnissel och det kommer att knaka i RKK, ja människor kommer att bända sig loss från RKKs fångenskap och göra som det står, drag ut från henne, detta har troligen redan börjat ske och snart blir det synligt i media, där människor kommer att vittna om det!
Jesus är befriaren och endast han och för dessa som vill ha endast sanningen, kommer endast Jesus vara kvar, han kommer att stå där med utsträckta händer och säga följ mig, endast mig, för jag är vägen sanningen och livet, ingen annan, inte maria, inte påven, bara jag!
Bj
Björn skrev:
”Det kommer ett gny, ett gnissel och det kommer att knaka i RKK, ja människor kommer att bända sig loss från RKKs fångenskap och göra som det står, drag ut från henne, detta har troligen redan börjat ske och snart blir det synligt i media, där människor kommer att vittna om det!”
Absolut, det tror jag också! David Wilkerson nämner det tom i boken Synen.
Andreas Frost!
Oj, det visste jag inte, skrev bara vad jag svagt såg och tankar som kom, men tack för att du bekräftar!
Bj
Björn
Du är bra på fria fantasier. Där slutar mitt beröm. Maria kommer aldrig ersätta Jesus, tanken är så absurd att det är skrattretande… Hihihi
Andreas
Jaha, stod det i synen, då är det ju sant.
När du skriver ditt nästa inlägg, så kan du vara proaktiv. Titta först på vår sida på de antikatolska argument du kommer komma med. Invändningar finns där besvarade och kommer du runt dem, har du mycket att vinna. Så mina vapen är framlagda… Touche!
Anders Gunnarsson !
Den som lever får se!
Bj
Björn
Din kommentar om Mariauppenbarelsernas obibliskhet…
Om Elia togs upp till himlen. Och han uppenbarade sig på förklaringsberget; så är inte uppenbarelser obibliska.
Om sedan Maria var Guds Moder och finns i himlen (Upp 11:19-12:5), kanske det inte är så ologiskt. Kyrkan har alltid trott att Maria är i himlen (så även lutheranerna) och de första uppenbarelserna kom på 200-talet…
Anders Gunnarsson!
Skillnaden mellan Elia och maria är att det står i bibeln att han blev upptagen, så och Enok, men inte om maria, därför kan man inte säga så om maria.
När det gäller Elia och Moses på förklaringsberget, så var det en gång som de blev synliga, det finns inga andra skriftdokumet om att GTs profeter uppenbarat sig efter denna sk uppenbarelse.
Jag ifrågasätter också om det var en uppenbarelse i den bemärkelse att dessa uppenbarade sig för lärjungarna, för troligen var det så, att de fick se den dimension Jesus gick in i, när han samtalade med dessa, de fick alltså sina ögon öppnade för att se Jesu konversation i det himmelska, det var ingen fribiljet för uppenbarelser av den typ som maria är och framför allt inte när den som uppenbarar sig, tydligt vilseleder människor, vilket också skriften varnar för.
Jag kan ju få en uppenbarelse där min döde svärfar talar och säger, följ Jesus och endast honom och i ett sådant fall, är det inte min döde svärfar som uppenbarar sig, utan Gud använder honom som en del av budskapet, jag hade nämligen förtroende för honom.
När det då gäller uppenbarelse av maria, så gör hon sådana anspråk som direkt pekar på att det är en annan ande än Guds, hon för också människor vilse, eftersom ett felaktigt fokus hamnar på henne.
Bj
Björn
Dina tolkningar och spekulationer är helt ointressanta.
Frågan var om händelserna från 200-talet till idag kan betecknas som obibliska. Ja, eftersom de inte beskrivs i Skriften, vilket är omöjligt då händelserna ligger minst 100 år efter NT skrevs. I så fall är reformationen också obiblisk, då den inte finns i NT.
Nej eftersom Elia och Maria (Upp 11:19-12:5) är båda i himlen och Elia kunde uppenbaras. Då kan Maria det också. Den logiken är rätt svår att slingra sig ur. Endast katolikanalfabeter med skräck i ögonvråerna kan slingra sig då!
Anders Gunnarsson!
Du är ju fri att tro och tolka hur du vill, men det jag ser, är att detta inte är rätt, min ande vittnar med stoppskyltar.
Jag tänker alldrig fästa min blick, eller ge min bön till någon som är död, jag håller mig till honom som är uppstånden, som är enda vägen, enda medlaren och enda återlösaren, allt annat är bara andligt lurendrejeri!
Jag förstår inte att du inte ser, om nu Skriften säger att Jesus är vägen, hur kan då maria vara en del i denna väg, eller om nu skriften säger att Jesus är återlösaren, hur kan då maria vara del i detta?
Bj
Björn
Dina stoppskyltar, kan vara egenskyltar; av rädsla och okunskap!
Att Jesus är störst, betyder inte att annat är oviktigt. Jag älskar Jesus, och Han valde (hyfsat unikt) själv sin Moder. Då måste hon vara speciell; speciellt om hon var judinna och Jesus lydde henne i allt (Luk 2:51 och 4:e budet). Genom Maria kan jag älska Jesus än mer, det är hela poängen (med rosenkrans och mariaspiritualitet och mariavördnad). Jesus är hela kristendomens slutpunkt, stjärna och kärna!
Att Gud väljer att jobba med människor är hyfsat tydligt i Skriften! Du sätter alltid allting mot varandra. Typiskt protestantiskt och en rätt tråkig attityd. Volvo eller SAAB! Kommunist eller kapitalist! Amerika eller Sovjet! Luther eller Påven! Jesus eller Påven! Jesus eller Maria.
Varför inte allt på samma gång! Jesus levde nära två personer; först sin moder och sedan i de 12 urbiskoparnas gäng (med Maria närvarande vid bröllopet, korset och pingsten)! Kommunismen finns i himlen (och ska förbli där, då den inte passar här, ty 2 åringar begriper mitt och ditt) och kapitalismen kommer braka ihop. Men socialismus light och capitalismus light är bra. Jesus och Maria går inte att skilja åt; ty vad Gud har sammanfogat… När 400-talets stora kristologiska strider bedrevs, kom Maria i blickfånget. Kyrkan fastställde vem Jesus var (det bejakar ni), men samtidigt fastställdes också Mariologin (som ni förkastar). Varför bejaka f.m. beslut och förkasta allt på e.m.? Förklara gärna det…
Reducering och budskap av typen – ”skulle då Gud ha sagt/ det står skrivet” – återfinns i 1 Mos 3 och Matt 4! Du kan säkert ha något fromt i blicken, men att gå emot Guds egen Kyrka, skulle för mig vara otänkbart. Gud har handlat i historien genom faderlighet, broderskap och genom andens utbredande. Anden verkar i enhetens och Kristustrohetens tecken. Rom är enhetens högborg. Wittenberg är splittringens och det andliga högmodets väldiga borg (SvPs 237 Luthersång). Här kan man välja sida; att vara protestvän (och antikatolik) eller kyrkovän (och hata splittringen, men uppskatta allt fint ni fått från oss; kristologi, treenighetslära, kanon osv)
Hur kunde inlägget om kundalinivarning hamna som ett försvarstal för Katolsk tro? Det var väl inte så det var menat=).
Anders Gunnarsson!
Det finns något naturligt i att leva nära sin moder, men det var faktiskt inte så att Jesus lydde henne i allt, för Jesus sa själv att han bara gjorde vad fadern sa, eller visade honom. När Jesus var barn lydde han naturligtvis henne, men vid en viss tidpunkt i livet bröts denna lydnad till modern, så var det för alla män på den tiden. Helt klart har du missuppfattat Luk 2:51, för där var Jesus ett barn på ca 12 år och ingen annan vuxen man lydde sin mor, så varför skulle Jesus göra det?!
Åter igen, hur kan man så misstolka och förvränga skriftens ord?
Jesus sa, Jag är vägen, han är medlaren, återlösaren, osv, allt som tar hans plats är villfarelse!
Bj
Björn
Du vet kanske väldigt lite om judisk tro. Det går att bota! Men Joh 2 var inte en berättelse om en 12 åring. Lydde Jesus då?
Patrik
Ja, hur kan antikatolicismen spridda sig så?
Och försvarstal, talar för att det finns försvar att tala om…
Här är lite mer läsnyttigt om katolicismen:
http://www.elvorochjanne.se/laror-debatter/sverige/FAITHUNDONE8.html
ANDREAS
Janne kan vara stolt över att inte förstått så mycket av vår eller kyrkornas tro. Den okunnigheten kan vara saliggörande…
Ta ett exempel på mängder av felaktigheter. Luther var inte antisakramental. Luther var definitivt sakramental; minst 3 (kanske också prästvigningen) sågs sakramentalt; framförallt Nattvarden. Se lilla katekesen…
Anders Gunnarsson!
Du hänvisade till Luk 2:51 och i vers Luk 2:42 När han var tolv år gammal, gingo de också dit upp, såsom sed var vid högtiden.
Jesus var alltså ett barn, som skulle lyda sina föräldrar, att du sen byter till Joh 2 förändrar ju inte saken och Joh 2 visar tydligt att Jesus inte stod under Marias auktoritet eller lydnad!
Bj
Jag vet inte hur du läser Joh 2, men ;
”Jesu mor sade till honom: ”De har inget vin.” 4Jesus svarade: ”Låt mig vara, kvinna. Min stund har inte kommit än.” 5Hans mor sade till tjänarna: ”Gör det han säger åt er.” 6Där stod sex stora stenkärl för vattnet till judarnas reningsceremonier; vart och ett rymde omkring hundra liter. 7Jesus sade: ”Fyll kärlen med vatten”…
Jag kan inte se någon fiendskap här… Jesus gör det Maria ber om. Detta är hans första underverk, som just Guds Moder ber Honom göra. Vart finns problemet? Jesus gör det Maria ber om, så funkar det i himlen med…
Herren påminde mig nu om en händelse när jag var nyfrälst (blev det 1995, var hängiven ateist före det): Jag var inbjuden till en konfirmation i en katolsk kyrka. Jag visste nästan ingenting om katolicismen då, och tyckte att det skulle bli intressant att få gå till en annan kyrka och delta i nattvard där. Men nattvarden fick jag förstås inte vara med om, eftersom jag inte var katolik. Jag blev mycket fundersam över det, ja, rejält upprörd faktiskt, tänk att inte få fira nattvard med sina syskon, som jag uppfattade dem då! Nu vet jag att Herren beskyddade mig mot att dras in i den villoläran. Jag var då ganska så okunnig om det mesta inom tron, hade ingen koll alls på vad Guds Ord säger, ingen andlig urskiljning osv. Men det gör inget, Herren har full koll på allt. Han har räddat mig undan från andra osunda sammanhang många gånger. Ibland har jag haft vett till att fråga om jag ska gå till någon särskild kyrka (t.ex. LO) och fått ett klart och tydligt nej, ibland har Herren måstat stänga dörren för mig när jag varit på väg åt fel håll och inte lyssnat.
Om jag hade fastnat i KK hade jag varit en sån som Anders, som försvarar sin kyrka så extremt, så det liknar ren och skär förblindelse. Det är så förunderligt att AG inte ser, men han har ju bestämt sig för att lita på ledarna, i stället för att ärligt be Herren visa på Sanningen.
I Psaltaren 139:23-24 finns en bön som jag brukar bedja: ”Utrannsaka mig, Gud, och känn mitt hjärta, pröva mig och känn mina tankar. Se till om jag är på en olycksväg och led mig på den eviga vägen.” Jag vet att det bara är Herren som kan leda mig rätt, och jag vet att Han gör det om jag låter Honom göra det. Jag tillhör bara Herren, jag är en lem i Hans kropp, och det är vad Han kallar oss till. Inte till att vara med i organisationer.
Dessutom är det bara Herren vi ska upphöja, inte kyrkan, som jag tycker AG gör väldigt mycket. Det är Herren som manar gott för oss, inte Maria (Hebr 7:25), det är Han som ber för oss, inte Maria (Rom 8:34), Han för vår talan inför Fadern, inte Maria (1 Joh 2:1).
Jag blir förskräckt när jag läser AG:s inlägg, till exempel detta: ”Genom Maria kan jag älska Jesus än mer, det är hela poängen (med rosenkrans och mariaspiritualitet och mariavördnad)” Vad är detta för någonting? Rena rama ockultismen! Det är Han som älskat mig först, det är Han som gör att jag kan älska, det är Han som gör att kärleken till Honom växer, det finns inget i Guds Ord som lär oss att hålla på med sådana där saker som mariavördnad, rosenkrans osv.
Anders: Läs Ordet och be Herren visa på Sanningen, jämför med det du fått lära dig genom din kyrka ! Och om du inte får klarhet på en gång från Herren, vänta då och nöj dig inte med att ta in vad andra säger är sant. Låt Herren leda dig till Sanningen, för Han är ju Sanningen, Vägen och Livet.
Anders Gunnarsson!
Det kan naturligtvis vid första anblicken se ut som om Jesus gör det hans mor ber henne om, men då måste man först ordentligt läsa vad det står!
1. Maria har inte bett Jesus göra något vin, utan påtalat bristen på vin, (men då säkert med en underton av att han skulle lösa problemet på något sätt.Min tolkning)
2. Vad Jesus gjorde var att säga till henne, att låta honom var, för hans tid var inte inne.
3 Jesu mor säger till några att göra allt Jesus säger, (vilket kan betyda att hon har en förnimmelse och tro på att Jesus kommer att lösa problemet. min tolkning)
4. Jesus ger befallning om att sätta fram kärl och fylla dem med vatten, de handlar i tro på Jesu ord, som ger vinresultatet.
Att Jesus säger till Maria, att hans tid ännu inte är inne, tyder klart på att han inte fått direktiv från fadern att göra något åt vinproblemet. Men när Jesus befallde om att kärl skulle sättas fram, så hade han fått direktivet han väntade på.
Detta kan man grunda på Jesu egna ord, där han säger att han inte gör något utan att han sett fadern göra eller säga det, vilket är en total lydnad till fadern och inte till Maria!
Förutom detta, så är det inte lydnad i allt, när man uppfyller sin mors önskan!
Nej du Anders, nu får du nog börja läsa innantill!
Bj
Kära MajLis
Du är trevlig att läsa, men har tyvärr fått rätt många missuppfattningar om KK. Det kan lätt botas. Den som bankar på kyrkporten, ska det öppnas för.
Fortsätt söka, men gör det med ärliga frågor, att fördömma mig hjälper varken dig eller mig. Jag älskar Jesus, därför blev jag katolik. Det är inte så olikt att vara protestAnde; bara lit fullkomligare.
Allt gott
Björn
Jag kan ärligt inte se dina problem med texten. Maria som du riktigt påpekar, har tro att Jesus kommer göra något. Undrar om det inte berodde på att hon kände sin Son (och universums Herre)… Jesus lyder både sin Fader och sin Moder! Vart finns dikotomin? Sluta sätta allt emot varandra. Gud är inte något purket väsen som man kan inordna i era smala fack. Han grundlade ju både katolicismen och judendomen.
Anders, hej och hå. Nej, inte tänker jag banka på kyrkporten. Aldrig. ”Förbli i Mig” säger Herren Jesus, och det gör jag. Jag fördömer dig inte, tycker bara att det är så oerhört sorgligt att se hur förblindad man kan vara. Det är inte bara du som är det, det är många till, som följer ledare, läror, förnuftet, äter av kunskapens träd helt enkelt. Ju mer jag läser dina inlägg (samt några andra), dess mer tacksam blir jag till Herren att Han beskyddar mig, vakar över mig, gör mig fast rotad i Honom. Det är bara i Honom jag är trygg, det är bara Han som frälsar. Ingen Maria, ingen påve, ingen kyrka, bara min Herre och Frälsare!
Anders Gunnarsson!
Gud uppfyller inte människors behov utifrån deras behov, utan från hans vilja!
Därför blir inte alla människor helade trots att det står att vi är helade!
Om man inte har en förståelse för Guds handlande, dels genom historien och dels genom sin son Jesus, så blir allt fel.
Att maria har tro, innebär inte att hon känner sin son, utan snarare att hon känner sin Gud, som gett henne denna trosförvissning.
Men texten säger inget om att hon hade tro för att Jesus skulle göra ett spectakulärt under och inget i texten säger att hon kände sin sons Gudomliga möjligheter, som dock var underställda faderns direktiv.
Du säger att Jesus lydde både sin fader och moder, ja fader kan jag hålla med om, men var har du skriftstöd för att han lydde sin moder i vuxen ålder?
Och var har du skriftstöd för att Jesus i vuxen older lydde sin mor utan Guds sanktion?
Bj
Björn
Den som inte vill se, ser aldrig. Dina solglasögon gör att du inte ser Maria som hon naturligt setts i hela Kyrkans historia, Ta av dig glasögonen och släng din antimariologiska förkunskap.
Majlis
Konstigt att för 1800 år (eller 1900) sedan så såg man Kyrkan, Petri ämbete och Maria i ett helt annat ljus än vad du för fram. Men de kanske inte var lika pånyttfödda och andliga som dig… Eller helt okunniga om grunderna i kristendomen.
Petri ämbete mm. är KK:s egen fantasi. Fortsätt du på din väg, Anders, jag fortsätter att gå med Herren. På den dagen får vi se vem som följde Sanningen.
Anders Gunnarsson!
Var finns skriftorden på att Jesus lydde sin mor i vuxen ålder, eller efter att han trätt in i sin tjänst?
Om du inte har tydliga skriftbevis, så faller din/er tro på Jesu moderslydnad!
Bj
När min pappa låg på sin dödsbädd, så vaknade han upp efter två veckor och det första han frågade efter var Jesus. Han frågade aldrig efter nån Maria, Buddha eller Allah. Han mottog Jesus som sin Herre och Frälsare Därefter somnade han in i en slags koma som varade i tio dagar, sedan gick han in i evigheten. Mer behöver jag inte säga.
HL,
underbart att höra! Det är enbart genom Jesus vi kommer till Fadern.
HL, ett vittnesbörd som säger allt. Gud välsigne dig.
Majlis
Det verkar som om Anders Gunnarsson inte kan hitta ett skriftbevis, för Jesumorslydnaden, men det är ju inte så konstigt, för det finns inget sådant ord!
Bj
Majlis
Om KK hittade på påvedømet, ær det konstigt att de førsta tusen åren, entydigt visar på dess existens, från førsta tid…
Bjørn
Jag har redan gett det. Om du vill ha mer bevis, søk på hemsidan. Den som søker finner…
ja den söker finner. men det är skillnad att söka och på att söka efter sanningen. peace
Det är den s.k. apostoliska successionen som är KK:s egen konstruktion, den som KK bygger sitt existensberättigande på. Det finns inget i Guds Ord om det systemet. Församlingen/kyrkan byggs på Herren, det är Han som är grundstenen.
Anders, du föredrar att lita på människor mer än Gud. Du följer ett annat evangelium – KK:s evangelium är inte Bibelns evangelium. Herren Jesus offrades och dog en gång för alla, det behövs inget ”oblodigt offer”, det behövs inga sakrament,
Jesu offer räcker. Det finns bara en som frälsar, och det är Herren Jesus.
Att påvedömet funnits så länge betyder inte att det är rätt. Snarare pekar det på att Bibelns ord stämmer, se t.ex. Apg 20:29-30: ”Jag vet att när jag har lämnat er, skall rovlystna vargar komma in bland er, och de skall inte skona hjorden. Ja, ur er egen krets skall män träda fram och förvränga sanningen för att dra lärjungarna över på sin sida.”
Jag vet att du Anders kommer att ha ”bra” svar på detta, för du har ju svalt hela KK:s paket. Jag kan inte rå för att se tydliga likheter med sekter typ mormoner och JV, de har också massor med ”bra” svar. Svaren stämmer dock inte med Guds Ord, och det är samma med dina svar, Anders.
Ber om Guds välsignelse över dig och att Han må öppna dina ögon i tid.
Anders Gunnarsson!
Luk2:51 och Joh 2, är ett bevis mot det du säger, texten visar själv att Jesus inte var sin mor lydig i allt i sin vuxna ålder och i sin tjänst!
Man måste döma vare text i evangelierna efter jesu egna ord, om att han bara gjorde det fadern sa eller visade honom och då blir det omöjligt att påstå att han lydde sin mor!
Åter uppmanar jag dig att komma med skriftbevis som klart säger att Jesus lydde sin mor i vuxen ålder och i sin tjänst!
Bj
Maj Lis
Din tolkning av Guds ord ær inte min. Då kan min tolkning vara fel eller din. Eftersom din ær sentida och utgår från en obiblisk princip (endast skriften ær auktoritet), antar jag att din inte stæmmer. Med tanke på att det finns 10 000-tals olika tolkningar utifrån din princip, førkastar jag en sådan splittrande, sentida och obiblisk metod att komma till sanning…
Bjørn
Du har redan fått det i Joh 2.
Læs vad det står…
Redan Herren Jesus talade om splittring/sållning, t.ex. om ogräs och den goda sådden, fåren och getterna, svärd i stället för fred. Det är med andra ord inget nytt och Herren säger själv: ”Ni skall inte mena, att jag har kommit för att sända fred på jorden. Jag har inte kommit för att sända fred, utan svärd.” Svärdet beskrivs så här: ”Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom till dess det åtskiljer själ och ande, märg och led och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.”
Nu har jag framfört vad Herren lagt på mitt hjärta om detta. Guds frid.
Anders Gunnarsson!
Jag vet inte hur du läser en text, men i Johannes 2 hittar jag inget som tyder på att Jesus lydde, eller lyder sin mor, snarare korrigerar han henne med orden, låt mig vara, min tid är inte ännu kommen (1917)
Inte heller i Luk 2:51 finns något som säger att jesus lydde sin mor i vuxen ålder och framför allt inte sen han trätt in i sin tjänst!
Så jag ber dig att visa var det står att Jesus lydde sin mor i vuxen ålder!
Bj
Björn
Du är inte bra att tolka mariologiska texter. ”Låt mig vara kvinna” kan ju läsas på minst tre olika sätt.
1. Jesus var transexuell (han ville vara kvinna)
2. Han ryter till. Lämna mig ifred…
3. Han säger till världens ödmjukaste varelse (Kvinna är alltså en hederstitel, se t.ex. 1 Mos 3:15, Luk 1:38, 45-55); Du är speciell och inte nu, men från och med denna dag början mina underverk, men vänta lite… Och Maria litade på att något snart skulle ske (Joh 2:5).
Du väljer att se det som nr 2. Det är inte den naturliga slutsatsen (inte heller 1
), utan en slutsats av en katolikanalfabet och en person som inte kan tro att Maria skulle vara något mer än ett futtet rör; plopp! Nu föddes Jesus, och sen vart jag; pang! Död!
Kul job!
PS! Det finns hjälp för antikatoliker. . . Men vill man inte, kommer du alltid sträva efter den mest antikatolska och minimalistiska och superreducerande tolkningen. Varför inte kasta de glasögonen för en vecka… DS!
Majlis
Gud vill inte splittring; alltså grundade Han EN (inte 33 000 Kyrkor) Kyrka.
Guds ord är tungt artilleri (dubbeleggat svärd). Att 500 000 000 miljoner protestandar skulle få tolka Skriften som Matt 4 är fullständigt orimligt. Man ger inte livsfarliga svärd till att användas av andliga dibarn som inte har fast föda (1 Kor 3:2).
Gud lovade inte småpåvarna en trevlig dom; den som förleder en av dessa mina minsta… Påven däremot fick detta löfte; ”dödsrikets portar skall aldrig få makt över Kyrkan. Jag skall ge dig nycklarna till himmelriket. Allt du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt du löser på jorden skall vara löst i himlen.”
Han lovade inte syndfrihet (många påvar har syndat svårt), men Han lovade att de inte skulle kunna fara helt vilse. Många kristna har farit helt vilse, inte minst superevangelisterna. Att det finns avfall och splittring, visar bara att det finns ett orginal och en enhet någonstans… Inte i Uppsala, inte i Jönköping, inte i Örkelljunga, men i …
..hos Gud, fadern, sittandes vid hans högra sida
(mark 16:19, http://read.ly/Mark16.19.SVEN)
Instämmer för övrigt med #16..
Mitt hjärtas bön är att det verkligen sker en rening av kristi brud så att det som är rättfärdigt och heligt består, men allt annat får lov att rasa. Hänvisar till samma som AG; 1 Kor 3, men framförallt verserna 10-23.
Gud tillhör äran!
Skulle vi kunna hålla oss till ämnet och lämna katolicismen nu. Tack
#50 – Var min tanke med min kommentar egentligen.. (kunde bara inte låta bli slutpassen från AG)
Det svåra och luriga med alla ‘villfarelser’ så som ex. dessa outpourings osv, är ju att de effektivt urholkar förtroendet för Guds ord. Vad är sanning? vad är från Gud och vad är det inte? Vad ”ok”, och vad skall man inte gå i förbund med? .. ..detta är samtidigt (på ett sorligt sätt förvisso) positivt, eftersom det kräver ännu mer att vi verkligen böjer våra knän, i ödmjukhet och åkallan. Att vi verkligen tar Guds ord på allvar. Prövar allt, ber ständigt, och ständigt söker sanningen i Bibeln.
Luk. 21:33-36
”..Be always on the watch, and pray that you may be able to escape all that is about to happen, and that you may be able to stand before the Son of Man”
Det enda som är fel här att Andrew Strom vey inte vad han talar om. Han har inte provat nån av andar. Han är bra på pratar. Paulus talar mycket om såna män. De för vränger den helige ande hård arbete. all det han säger lögn. Han verkar vara sårad på nåt sätt. Han måste överlåta sig till Helig ande. Inte komma hit med massa klippar från you tube och bok. det räcker inte att bevisa. Det är bara kraft och gärningar som avgör. inte hur ser ut eller låter. när Mose satt en orm på påle var Han besatt elller. försök inte förklar det andliga på ett männskligt . det går inte. jag har sökt men till slut gav jag upp och Jesus visar mig vad är det sanning.
Hej och välkommen 29luvjesus!
Jag tror Strom mycket väl vet vad han talar om. Dels har han gått till Ordet och läst vad det säger om saken, dels har han varit mitt uppe i det han nu varnar för.
Nu är det så klart inte heller bara Strom som har samma uppfattning som han själv. Många har redan vaknat upp och insett hur bedragna de blivit.
Jag skulle vilja fråga dig samma fråga Gud ställde till mig: Älskar du Sanningen tillräckligt mycket för att söka efter den?
Den som inte VILL veta Sanningen kommer inte heller att se den. Jag vill verkligen uppmuntra dig att ödmjuka dig inför Herren i denna fråga.
Läs gärna ”Andliga manifestationer – Vad säger egentligen Bibeln?” som tar upp mycket av det Strom talar om:
http://www.vaknasverige.se/?p=748
Mvh Andreas
På den goda sidan så vet vi iallafall att slutet är väldigt nära, men man kan inte annat än lida för dessa stackars individer.
Mycket nedkortat urval av verser:
1 Kor 14:40. Låt allting ske värdigt och med ordning.
1 Thess 5:6. Låt oss därför inte sova som de andra, utan låt oss vaka och vara nyktra. 7. Ty de som sover, de sover om natten, och de som är druckna, de är druckna om natten. 8. Men vi, som hör dagen till, vi skall vara nyktra, iklädda trons och kärlekens pansar, med frälsningens hopp som hjälm.
Titus 1:7. Ty en församlingsföreståndare skall vara ostrafflig, så som en Guds förvaltare, inte egenkär, inte snar till vrede, inte drinkare, inte våldsam, inte sniken på orätt vinning, 8. utan gästvänlig och älska det som är gott, behärskad, rättfärdig, helig, återhållsam.
Hur man kan vara så mentalt gymnastisk att man kan läsa så enkla ord och komma fram till raka motsatsen är bevis om något, att det verkligen är en stark villfarelse. Och att enda anledningen till att få för sig något sådant är behag i orättfärdigheten.
(Referenser från Reformationsbibeln)
Andreas!
Vakna!
Rickard: ”Hur man kan vara så mentalt gymnastisk att man kan läsa så enkla ord och komma fram till raka motsatsen är bevis om något, att det verkligen är en stark villfarelse.”
Ja. Villfarelse är ordet. Det är kanske pga av villfarelsen som de inte ser vad som står även om de läser de bibelställen du tog upp.
Jag tror följande verser är mycket talande angående detta:
Den laglöses ankomst är ett verk av Satan och sker med stor kraft, med lögnens alla tecken och under
2Th 2:10 och med all slags orättfärdighet som bedrar dem som går förlorade, eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta.
2Th 2:11 Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen
2Th 2:12 och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan njutit av orättfärdigheten.
”så att de tror på lögnen” – Det är alltså Gud som gett dem vad de sökt så att säga….detta på grund av att de inte älskade sanningen.
…sanningen! Vad är din sanning? mår du bättre av att säga att andras sanning är fel medan din egen är ”sannare” än andras? Ödmjukhet,kärlek och tolerans är sanningen för vem sa inte: må den som är fri från synd kasta den första stenen…..touché!
Människor är ofta oförnuftiga,
ologiska och självcentrerande;
Förlåt dem i alla fall.
Om du är vänlig,
kan människor anklaga dig för att ha dolda, själviska motiv;
Var vänlig i alla fall.
Om du är framgångsrik,
kommer du att vinna några falska vänner och sanna fiender;
Var framgångsrik i alla fall.
Det du ägnar år åt att bygga upp,
kan någon förstöra över en natt;
Bygg upp i alla fall.
Om du finner ro och lycka
kan de bli avundsjuka;
Var lycklig i alla fall.
Det goda du gör idag,
kommer människor ofta
att glömma i morgon;
Gör gott i alla fall.
Ge värden det bästa du har
och det kommer aldrig att vara nog;
Ge världen det bästa du har i alla fall.
För du förstår: till syvende och sist
är det mellan dig och Gud;
Det var aldrig mellan dig och dem i alla fall.
Moder Theresa
jag ödmjukar mig inför Guds Ord för att ta reda på vad sanning är. det är därför jag studerar ordet flera timmar per dag. när det står mellan vad ordet säger och vad jag känner, så väljer jag ordet varje gång.
kärlek till synden eller tolerans mot lögner är aldrig positivt. en läkare som förnekar en sjukdom för att bespara sin patient smärtan att veta sanningen är en bedragare. en pastor som gör det samma är ännu värre.
Hej Rickard! Min kommentar var riktad mot Andreas !
Till dig ,när du nu tar åt dig av vad jag skrivit, frågar jag dig:
Vad betyder förbudet: att äta av kunskapens träd?
Naiviteten och okunskapen är vägen till livet…om det är sanningen, vad är då den egentliga betydelsen av vad som står skrivet?
Patrik:
Att denna tråd leder till något annat än det den var menad till ,är ett gott tecken! Det är det Andreas gör medvetet eller omedvetet ,men har ingen betydelse!
Det som sker i en konversation mellan människor är ”livet”. Vi argumenterar, för och emot, det ena leder till det andra!
Majlis:
Var lugn, du är fullkomlig, om du slutar trycka ner ordet i halsen på människor!
Vad du tycker är viktigt, för dig, är inte lika viktigt för någon annan när du så skygg-lappvis predikar !
Det är dock intressant vad andra reflekterar i vad du tycker när du framhåller din filosofi mindre fördömande & inte grupperar dig med andra för att utöva din manipulation!
…om du har en dialog med en person är det mer givande än att du talar till en person!
För det du vill att människorna ska göra mot dem…..
Lars: ”…sanningen! Vad är din sanning? mår du bättre av att säga att andras sanning är fel medan din egen är ”sannare” än andras? ”
Åter igen, jag talar inte av mig själv utan återger endast vad Gud säger i Ordet. Därför är det inte min sanning utan Guds.
Rickard,
om du undrar varför Lars skriver som han gör beror det bla på att han menar att Gud finns inom allt och alla (=New Age). Så han tror på gud, dock inte Bibelns Gud.
Andreas: jo tack så mycket är ju uppenbart
lars: eftersom du inte tar Bibeln på allvar, varför ens ta upp kunskapens träd som exempel? det är ju att skjuta sig själv i foten
(kan ju poängtera att frukten var kunskap om gott OCH ONT. vilket är anledningen till att vi har all denna misär idag.. vi ville veta vad ONT är. nu vet vi. Adam skapades med väldigt mycket kunskap, han kunde tala flytande direkt, och namnge samtliga djurgrupper efter varandra utan problem. kunskap hade han, men inget om det som är ONT)
att du värderar din okunnighet i ämnet borde ju få en klocka ringa i ditt öra.
2 Timothy 2:15
Study to shew thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth.
Gud ger kunskap till Solomon, vilket tydligen är en synd enligt lars
2 Chronicles 1:12
Wisdom and knowledge is granted unto thee; and I will give thee riches, and wealth, and honour, such as none of the kings have had that have been before thee, neither shall there any after thee have the like.
*Olydiga* dör utan kunskap
Job 36:12
But if they obey not, they shall perish by the sword, and they shall die without knowledge.
*Olydiga* har ingen kunskap, och kallar inte på Herren
Psalm 14:4
Have all the workers of iniquity no knowledge? who eat up my people as they eat bread, and call not upon the LORD.
Psalm 119:66
Teach me good judgment and knowledge: for I have believed thy commandments.
Proverbs 1:7
The fear of the LORD is the beginning of knowledge: but fools despise wisdom and instruction.
Proverbs 1:22
How long, ye simple ones, will ye love simplicity? and the scorners delight in their scorning, and fools hate knowledge?
Proverbs 1:29
For that they hated knowledge, and did not choose the fear of the LORD:
Proverbs 2:6
For the LORD giveth wisdom: out of his mouth cometh knowledge and understanding.
Proverbs 8:10
Receive my instruction, and not silver; and knowledge rather than choice gold.
Proverbs 12:1
Whoso loveth instruction loveth knowledge: but he that hateth reproof is brutish.
Proverbs 18:15
The heart of the prudent getteth knowledge; and the ear of the wise seeketh knowledge.
Proverbs 19:27
Cease, my son, to hear the instruction that causeth to err from the words of knowledge.
Ecclesiastes 7:12
For wisdom is a defence, and money is a defence: but the excellency of knowledge is, that wisdom giveth life to them that have it.
Isaiah 5:13
Therefore my people are gone into captivity, because they have no knowledge: and their honourable men are famished, and their multitude dried up with thirst.
Isaiah 11:9
They shall not hurt nor destroy in all my holy mountain: for the earth shall be full of the knowledge of the LORD, as the waters cover the sea.
Hosea 4:6
My people are destroyed for lack of knowledge: because thou hast rejected knowledge, I will also reject thee, that thou shalt be no priest to me: seeing thou hast forgotten the law of thy God, I will also forget thy children.
detta är blott ett väldigt litet urval av verser i ämnet. läs och lär
(referenser från KJV eftersom jag sällan läser svenska versioner själv)
Tack Rickard.
Dags att läsa den på andra språk..arameiska eller varför inte latin.
Vanitas vanitatum omnia vanitas
Källkritiskt granskande är viktigt.
Andreas!
Du säger inte vad Gud säger i ordet utan du tolkar i det, som flera människor, en gång skrev ner, i vad de tror sig ha hört från gud och vidare försöker du nu tolka , vad du ”tror” att texten/texterna förkunnar!
Det är stor skillnad!
Källkritiskt granskande är viktigt.
Vad står det i 1 Mos 6:3 både Rickard och Andreas… hur ska ni tolka det i likhet med era tidigare tolkningar
Ta reda på vem Jeanne Calment var och ge mig ett svar ,för jag vill veta hur ni tänker!
För om nu gamla testamentet är lika aktuellt för er som det nya så finner jag inga ord i hur ni får ihop ekvationen…
Lars, så Bibeln har alltså olika budskap beroende på språk. Vad har du för orsak att säga så?
Men om de språkliga tolkningarna av de äldre Biblarna visar att kunskap är en synd, (och samtliga andra versioner konspirerat för att ”bli mer gnostiska”) varför måste man då ha så mycket kunskap för att ens läsa dom? Blir inte det hyckleri från Guds sida?
Angående 1 Mos 6:3 så säger Gud att om 120 år kommer syndafloden. Exakt hur man tolkar första halvan av versen måste ju vara i relation till syndafloden iallafall, så mycket är ju säkert. Min syn är att Gud säger att ”när droppen är nådd så är det kört”. Men han varnar alltid i god tid.
Du påpekar ofta ”Våra tolkningar” men exakt vad såg du i denna vers egentligen?
Skillnaden är att dom 150+ verser som jag valde ett fåtal av, (angående vad Gud anser om kunskap och våran relation till den) är VÄLDIGT VÄLDIGT tydliga. Dom är på en nivå som även de minsta barn kan förstå genom att läsa en gång. Och det finns ingen annan vers som visar på något annat öht. DET är tydligt om något.
Spelar det någon roll vem Jeanne var? Jag bryr mig om vad Gud har att säga i frågan. Och Han är väldigt tydlig angående detta. Jesus födelsedag däremot är det helt tyst om. Bara några ledtrådar om att det borde vara på hösten. Mindre tydligt, mindre viktigt.
Du behöver se om vad du egentligen tror på, för hittills har du sagt både att okunskap är livets väg, och att man måste ha kunskap. Så jag tycker faktiskt du får ta och välja den ena eller andra så blir det mycket lättare att diskutera det hela
Eller missrepresenterade du vad Bibeln säger för att hylla gnosticism?
Jaha du menade att man inte kan bli äldre än 120 år baserad på den versen? Kan du hitta något annat ställe i Bibeln där samma budskap förstärks? Jag misstänker att svaret är Nej. Man får aldrig bygga sina koncept på en enda vers, där innehållet är förvridet.
Isaiah 28:9 Whom shall he teach knowledge? and whom shall he make to understand doctrine? them that are weaned from the milk, and drawn from the breasts.
10 For precept must be upon precept, precept upon precept; line upon line, line upon line; here a little, and there a little:
Deuteronomy 19:15
One witness shall not rise up against a man for any iniquity, or for any sin, in any sin that he sinneth: at the mouth of two witnesses, or at the mouth of three witnesses, shall the matter be established.
Matthew 18:16
But if he will not hear thee, then take with thee one or two more, that in the mouth of two or three witnesses every word may be established.
2 Corinthians 13:1
This is the third time I am coming to you. In the mouth of two or three witnesses shall every word be established.
Även om så vore fallet, hur kommer det sig att så många åldrar i genealogin i första Moseboken är över 120 år? Uppenbarligen är det hela en misstolkning efter förvridning av vad texten säger baserat på en enda vers.
”Dom är på en nivå som även de minsta barn kan förstå genom att läsa en gång”
”Låt barnen komma till mig för de hör himmelriket till”
Självklart talar Gud om att man ska tro tveklöst!
Problemet är att texterna är skrivna i liknelser av en anledning…Jesus förklarar varför!
Det jag försöker förklara för ”er” som tolkar bibeln på ett visst fördömande sätt mot era medmänniskor, är att på vissa verser är ni så uppenbart införstådda i vad ni tror att Gud menar medan på andra ställen där texter som 1 Mos 6:3 verkar det som om ni kan bortförklara genom att säga ” det måste vara ett missförstånd i hur gud menar”.
Jag misstolkar ingenting,jag försöker grundligt att inte förvrida något,
Jag tolkar dock din inställning mot ex. Jeanne, som ointresserad och lite kort,
då detta för mig är intressant
…då hon är en väldokumenterad kvinna som levde 2 år längre trots den skrivna BESTÄMDA, TYDLIGA, förklaringen;
att vi inte kan/får/har möjlighet att bli äldre än 120 år enligt skriften då det är vad skriften berättar att HERREN har sagt!
Men säger Gud att man ska tro tveklöst på VAD SOM HELST?
Du tar ju texter helt utanför sitt sammanhang och vrider dom för att passa det du vill att dom skall säga. Klippa och klistra i Bibeln för att säga något som inte står är knappast vad som menas med ”Låt barnen komma till mig för de hör himmelriket till”. Barn är nyfikna, barn tror på sina föräldrar (iallafall tills man börjar ljuga om tomtar och tandféer och sånt)
Var i hela friden får du din BESTÄMDA och TYDLIGA bild av 1 Mose 6:3 ifrån? Har du ens läst hela kapitlet för att se sammanhanget på vad som talas om? Noa blev 950 år gammal. Hans son Shem blev 600 år gammal. Hans sonson Arphaxad blev 438 år gammal. Salah 433, Eber 464, Peleg 239, Reu 239… Enda ner till Josef son av Jakob som endast blev 110 år gammal. Hoppsan.
Med din version av tolkning av versen, som inte har något annat för att bekräfta den, gör Gud till en tydlig lögnare. Min Gud ljuger inte, även om din verkar vara en mästare på det
Hon blev 122 år gammal, jag ser inte det som något speciellt.
bra..då är det avgjort att du blundar för vad som sker i den riktiga världen för om gud fanns skulle ”Jeanne” inte blivit 122 år!
Hon avled 1997!
Nu får du faktiskt ta och sluta larva dig, Lars.
Du har noll belägg för det du skriver, och undviker konstant mina frågor för att slippa ta itu med dem.
Och sen vore det trevligt om du faktiskt läste det jag skrev också.
Hur många gånger måste jag påpeka att du har HELT fel syn på vad en enskild vers betyder. Läs hela kapitlet. Kapitlet handlar om syndafloden som kom för ungefär 4400 år sedan. På den tiden var genomsnittsåldern runt 900 år enligt de namn vi har från genealogin. Efter syndafloden minskade åldrarna dramatiskt dock.
Det vi får veta är att Noa predikade i 120 år innan det var för sent för resten av världen. Vänd dig innan det är för sent för dig också.
innehållet i bibeln är en liknelse till livet själv, det är ju därför många ser det som ett rättesnöre.
Att rycka något från sitt sammanhang , är just det jag inte gör om du ger min tolkning en chans!
Att det inte står mer ingående om det ,gör att jag fått ytterligare en insikt i att det är något som inte stämmer!
Om bibeln är sanningen, borde sanningen kunna ses utan tvivel i verkliga livet… men det gör det ju inte och det är därför vi kallar det för en tro, att vi inte vet!
Men när jag nu ser saker ur ett större perspektiv inser jag att jag med stor sannolikhet blivit förd bakom ett ljus av lögner för när du är så arrogant och så hårt försöker trycka ner bibelverserna i halsen på mig som ock inte har med saken att göra, ger det mig bilden av en mycket rädd människa likt dem som uppfostrat mig!
Så vart är detta sammanhang du talar om då? Jag påvisade att kapitlet handlar om något helt annat än du vill att det handlar om. Resten av Bibeln talar direkt emot dina observationer. Din tant du hittade talar emot din observation… Exakt VAD har du för att stödja din tolkning om jag får fråga?
Vem har lurat i dig den tolkningen? För vi båda vet att den inte stödjs av Bibeln. Så oavsett vad du väljer att tro angående Bibeln, så är argumentet att ”Gud sagt att ingen kan bli äldre än 120 år” fullständigt bortblåst. Då det inte kan hittas i Bibeln öht.
1 Mosebok handlar inte bara om set´s släkttavla utan även om syndafallet,människans skapelse, Guds dom över människan etc och det är just det jag menar!
Denna del inleder hela bibeln och det är ju de första ”raderna” i ”rättesnöret” som bör vara korrekta för att källan ska vara pålitlig!
1 Mos beskriver att människan tvingas lära sig stå på egna ben, varför kräldjuren krälar ( likt satans vräkning från himmelriket), hur det kommer sig varför vi bär kläder etc…så varför tror du inte på ordet 1 Mos 6:3
”Då sade HERREN: »Min ande skall icke bliva kvar i människorna för beständigt, eftersom de dock äro kött; så vare nu deras tid bestämd till ett hundra tjugu år”
…skulle ha något med betydelsen hur länge vi människor ska få leva på jorden då det står i ett sammanhang där ”Gud” förklarar dels
1: Hur gamla de blev före floden
2: Hur kvinnan skapades
3: Varför ormens dom blev att kräla på mage eller snarare satans vräkning från himelriket
4:Hur jorden skapades (ingående, dag för dag)
5:namngivning av alla djuren
…etc, det finns hur mycket som helst att tolka!
Som om ett barn skulle läsa detta och förstå som du själv sa…varför ser du inte enkelheten i att förstå att ordet i 1Mos 6:3 är just en sådan förklaring?
Likt löftet att aldrig mer dränka jorden under vatten för att döda allt levande därpå!
Du famlar efter strån och ignorerar helt vad jag säger.
1 Mos 6:3 säger att 120 år senare kommer domen. Syndafloden. Det är det hela kapitlet handlar om.
Sen dog allt kött förutom den familj som klev ombord arken. Dom hade 120 år på sig att omvända sig från sina synder. Numera är dom begravda i våra sedementära jordlager för att dom vägrade lyssna.
Gen 6:3 And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years.
Gen 6:7 And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repenteth me that I have made them.
Gen 6:13 And God said unto Noah, The end of all flesh is come before me; for the earth is filled with violence through them; and, behold, I will destroy them with the earth.
Gen 6:22 Thus did Noah; according to all that God commanded him, so did he.
Genesis 7:4 For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.
5 And Noah did according unto all that the LORD commanded him.
6 And Noah was six hundred years old when the flood of waters was upon the earth.
Vänligen läs vad som faktiskt står den här gången.
Hej, kul att du svarar så snabbt, sitter själv o läser…återkommer strax
Take your time
men läs noga! 
Noa var 500 när han födde sina söner, 600 när när vattnet kom, 601 år när han gick av…19 år mindre än utlovat fick de på sig att omvända sig. (året då han fick nåd av gud finns inte angivet)..jag antar att han födde sina söner under ungefär samma tid som han fick ”nåden” av gud
Sönerna var redan födda när han fick orden, Pappa Noa (Lemek) omkom tillsammans med sina andra söner och döttrar.
Gud sa att 120 år var människans bestämda tid, innan han ångrade sig att han skapat dem…denna tid då även änglarna gick på jorden & gjorde barn med ”maninnorna”!
När han såg ,vid den tiden, att människorna bara hade ont uppsåt,
det var då han sa att han skulle förinta människan förutom Noa & fru Noas familj… alltså måste 120 år peka på något annat
Genesis 6:2 That the sons of God saw the daughters of men that they were fair; and they took them wives of all which they chose.
sons of God betyder mycket riktigt änglar. Men det betyder även Guds folk, de som är konverterade och följer hans lag/vilja. Kan änglar få barn? Kan vanligt folk få barn?
Det står inte vilket år som han sa 120 år kvar, men jag antar att det var… 120 år före floden. Allt i Moseböckerna är inte skrivet i total kronologisk ordning. Ibland så ”zoomar” man in på olika händelser. Som t.ex Noa’s söner, som snabbt nämns… Betyder det att mellan deras födslar så hände absolut ingenting? Betyder det att de föddes samtidigt eftersom det är samma vers?
Folk har inte det här problemet när dom läser vanliga böcker av någon anledning.
7And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repenteth me that I have made them.
8But Noah found grace in the eyes of the LORD.
9These are the generations of Noah: Noah was a just man and perfect in his generations, and Noah walked with God.
10And Noah begat three sons, Shem, Ham, and Japheth.
11The earth also was corrupt before God, and the earth was filled with violence.
12And God looked upon the earth, and, behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted his way upon the earth.
Vers 7 och 12 låter som samma mening, medans 8-10 är förklarande på vem Noa var som löftet gick till och vilka söner han fick. Inget konstigt alls.
Har du någonsin berättat något, där du vill förklara vem det handlar om mitt i meningen? Betyder det att hela den personens liv som du berättar om, levde emellan del 1 och 2 i din historia? (Ja du vet Nisse, han som är muskelbyggare och jobbar på Ica nere på stan)
Blev han muskelbyggare mitt i meningen? Och fick ett jobb mitt i meningen?
Antagligen inte.
Måste peka på något annat? Finns det något annat i sammanhanget öht?
jo men nu handlar det ju inte om muskelbyggare pelle!
Förtydligandet av Noa skedde innan versen om byggandet av Arken likaså att han var värdig som Gudsman. Föraktet mot sin egen skapelse i de båda verserna ,indikerar att det är av vikt att förstå att han bestämt sig att ta död på det jordelivet han skapat.
Upprepandet av fakta sker hela tiden i bibeln, det är jag van vid…
Ja det finns massor annat i sammanhanget och det är ju det jag menar för varför ens ta upp att cheruberna gjorde barn med ” människornas döttrar” om det inte är av vikt?
alltså, vad jag tror om den versen som du såg som obetydlig i den riktning min tolkning for åt:
att de ”icke mänskliga” gjorde barn med de mänskliga och då änglarna antagligen inte hade något livsslut men det hade människorna .
Kvinnorna såg ju Jättarna som ”väldiga män”,attraktiva precis som änglarna såg kvinnorna, men då människornas ondska ökade med åldern (som levde längre enligt Set´s stamtavla) och inte besatt den kraft som de ”namnkunniga”(vilket antagligen avundades), bestämde sig gud för att göra åldern mindre på människan för att försöka dämpa satygen.. eller tillgängligheten eller få människorna att ta vara på tiden, dem emellan så att deras förhållande kunde vara mer som det borde i ett samliv
Gud sa ”eftersom de dock äro kött”..men det hjälpte inte utan människorna fortsatte att vara onda!
Det är vad jag tror om den lilla text-snutten!
Detta är inte lätt men så lätt tolkat är det inte i bibeln och det ställer till det för så många då det finns många liknade berättelser ur bibeln som talar om 2,3,4 olika saker men menar det samma!
Ja, och det gjorde han med hjälp av syndafloden, inte cancer eller vad nu som ska förhindra att man inte kan bli över 120 år.
Genesis 6:2 That the sons of God saw the daughters of men that they were fair; and they took them wives of all which they chose.
Finns det fler gånger i Bibeln då vi ser hedningar (inte änglar) som gifter in sig i Guds folk? (med Israel så att säga). Eller där det förbjuds igen.
)
Genesis 28:1
And Isaac called Jacob, and blessed him, and charged him, and said unto him, Thou shalt not take a wife of the daughters of Canaan.
Numbers 25:1
And Israel abode in Shittim, and the people began to commit whoredom with the daughters of Moab.
Nehemiah 13:27
Shall we then hearken unto you to do all this great evil, to transgress against our God in marrying strange wives? (inte konstiga fruar
Har glömt var man hittar en hel del verser i ämnet, men jag vet inte om någonstans där giftermål mellan Guds folk, och hedningar någonsin uppskattas. Varje gång man blandar så följer alltid ett avfall. Gud är helig = man kan inte blanda rent vatten med smuts och säga att det fortfarande är rent. Man måste helt avlägsna smutset innan vattnet blir rent igen.
Angående änglars reproduktiva förmåga…
Luke 20:34-36
34 And Jesus answering said unto them, The children of this world marry, and are given in marriage:
35 But they which shall be accounted worthy to obtain that world, and the resurrection from the dead, neither marry, nor are given in marriage:
36 Neither can they die any more: for they are equal unto the angels; and are the children of God, being the children of the resurrection.
Matthew 22:29-30
29 Jesus answered and said unto them, Ye do err, not knowing the scriptures, nor the power of God.
30 For in the resurrection they neither marry, nor are given in marriage, but are as the angels of God in heaven.
Mark 12:24-25
24 And Jesus answering said unto them, Do ye not therefore err, because ye know not the scriptures, neither the power of God?
25 For when they shall rise from the dead, they neither marry, nor are given in marriage; but are as the angels which are in heaven.
Finns det någon vers där det beskrivs att änglar kan reproducera sig öht?
Intressant länk angående vad Bibeln säger om änglar: http://www.christiananswers.net/q-acb/acb-t005.html
[...] och Leva med mål och mening använder i sitt hälsoprogram, ”Daniel Plan”, ockult kundalini-yoga för att förbättra fysisk och andlig hälsa. Det är redan tydligt att Rick Warren [...]