

Som vanligt, vill något översätta denna till svenska så hör av dig. Källa. För mer info om Bennet gå till Berean Beacon.
On October 8th, 2000, Pope John Paul II, under the assumed title of Vicar of Christ, consecrated the world and the new millennium to “Mary Most Holy.” This “Act of Entrustment to Mary Most Holy” of that which belongs to God alone is a mockery of the First Commandment. The Pope’s official and offensive act ought to warn Christians that while the Pope formally claims to be “the true vicar of Christ,” he in fact opposes Christ by false worship. What is equally serious is the title under which he performs. The True Vicar of Christ is the Holy Spirit. He alone is sent to take the Lord’s place, testifying not to Himself but to Christ. (John 15:26) The gravity of teaching and purporting to act in this divine role is that it denigrates the divine Person of the Holy Spirit. The Antichrist is also anti Holy Spirit. With self-assurance, on September 5th 2000, the Church of Rome claimed, “…the very fullness of grace and truth [of the Lord Jesus Christ is alone ] entrusted to the Catholic Church.”
While aping His divine prerogatives, this was explicitly speaking against Christ, the only Onewho is full of grace and truth. The Scripture declares it necessary to believe on the Lord Jesus Christ alone, from Whom one receives “…abundance of grace and of the gift of righteousness.” Over and against Him is the present day decree of Rome, “The Church affirms that for believers the sacraments of the New Covenant are necessary for salvation. ‘Sacramental grace’ is the grace of the Holy Spirit, given by Christ and proper to each sacrament.” What is not said here is that Rome’s physical sacraments, tightly gripped in the Pontiff’s hand and declared indispensable, are thereby substituted for the Lord of Glory and His Gospel. Unwaveringly, in the present day, too, Church of Rome has upheld Unum Sanctum, “We declare, say, define, and proclaim to every human creature that they by necessity for salvation are entirely subject to the Roman Pontiff.” Depending on these physical signs instead of direct faith on the Lord Christ Jesus is the deception of the papacy, which subtly deflects faith from the person of Christ to signs that are claimed to be powers. Moreover, there are many other events wherein the Pope has officially contradicted the Gospel, as on May 13th of this “Jubilee Year 2000.” There are also historical events wherein is revealed horrendous sin, as the now documented involvement of Pope Pius XII in Hitler’s reign of death. These things ought to make Christians consider carefully if their eyes have seen in the Office of the Papacy the line of men that the Scripture calls the Man of Sin – for the Papacy gives the title of Vicar of Christ to its Pope.
One Lord, One Holy Father
The Church of Rome authoritatively teaches that her Sovereign Pontiff is rightly called “Most Holy,” and “the most holy Roman Pontiff.” This, together with usual titles of “Holy Father” and “Vicar of Christ” is the full sense of the definition of the Antichrist given by the Apostle John.
Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son.
The Pope, in assuming these titles to himself, is against the Lord Jesus Christ and the Holy Father in heaven by purporting to possess these very offices. Such haughtiness also blatantly breaks the New Covenant Law of the Christ,
And call no man your father upon the earth: for One is your Father, which is in heaven.
Christ Jesus declared,
…one is your Master, even Christ; and all ye are brethren.
The Pope declares himself “Most Holy,” “Holy Father,” and “the true vicar of Christ.” The Pope’s claim is similar to that recorded in Isaiah 14: 14,
I will be like the Host High.
The Scripture speaks of such a one denying the Father and the Son by assuming the titles of both. In the words of Scripture we proclaim,
Who shall not fear Thee, O Lord, and glorify Thy name? For Thou only art Holy: for all nations shall come and worship before Thee…
The historical origins of the Antichrist
Throughout history, circumstances concerning the coming and character of Christ have corresponded so brilliantly to prophecy, that in the past the Lord’s people praised His name for it. Likewise, the Lord’s flock thanked Him for clearly depicting the Antichrist.
The Lord Himself confirmed the understanding that there would be a specific fulfillment in the Antichrist’s role when He stated, “…for the ruler of this world is coming.” Similarly, Christ Jesus said,
I have come in my Father’s name, and you do not receive me; if another comes in his own name, him you will receive.
John the Beloved, following in the Master’s footsteps, states emphatically, “…ye have heard that antichrist shall come…” John confirms that while there were contemporary opponents of Christ (many ant ichrists), these forces of opposition would eventually center in one entity.
Contrary to flawed popular belief, the popes are not the successors to the Apostle Peter. They are, however, the successors to the Roman Emperor. History shows that Emperor Justinian officially bestowed the title of “Supreme High Priest” on the bishop of the church at Rome in the sixth century. Therefore, the office of “supreme high priest” of the Roman Catholic Church, perpetuated now for nearly 1,500 years, came from an apostate secular source, whereas the Bible proclaims one Supreme High Priest, the Lord Jesus Christ, appointed by God. The pagan Emperor Justinian also bestowed on the bishop of the church at Rome the universal oversight of the entire Christian world. That was when the bishop of the church at Rome became known as the Pope, arising as Spiritual Head of the pagan Roman Empire. The authority of this historical fact alone ought to be seen as clearly designating the Antichrist.
The cloud of witnesses from Christian History
From the time of persecution of the Vaudois and the Waldenses, and throughout the long era of the Inquisition, the Lollards, the Bohemians, and the believers of the Reformation understood both the Office of Christ and its counterfeit, the Antichrist. The zeal and courage of many of these martyrs were based on their conviction that they were withstanding the Antichrist. Today, however, it is “religiously correct” to declare one’s ignorance of the identity of the Antichrist. As the ecumenical movement gains momentum, it is imperative to regain a Biblical understanding of Scriptural prophecy, which has been and still is being played out in time, rather than simply relegating it to some future cataclysmic period.
Bible believers of old recognized the Roman Catholic institution as the Antichrist. This identification was known and spoken of even through the Middle Ages by, among others, Dante Alghieri, John Wycliff, John Huss, and Savonarola; during the Reformation, by Martin Luther, William Tyndale, John Calvin, Thomas Cranmer, Hugh Latimer, Nicholas Ridley, John Bradford, and John Foxe; in the 17th and 18th centuries, by John Bunyan, the translators of the King James Bible, and by the men who published the Westminster and Baptist Confessions of Faith; Sir Isaac Newton, Jonathan Edwards, George Whitefield, John Wesley; and in more recent times, by Charles Spurgeon, Bishop J. C. Ryle and Dr Martyn Lloyd-Jones. All these men and many more knew the precision of Scripture regarding both Christ and the Antichrist. The Written Word has been fulfilled in history, in both light and darkness. As a silk glove over the hand, so the events of history clothe the prophecy of the Scripture. Today, it is “religiously correct” to refrain from speaking about the Antichrist, except in some futuristic scenario that cannot be analyzed since it has not yet occurred. This is an application of “the tolerance principal” of today that has all but blunted the edge of the accuracy and distinctness of the Biblical sword. Such tolerance holds that the warnings of Christ and the Apostles, John and Paul, are not to be seen historically, but rather applied to some future political leader at the end of the last times. While much modern Biblical teaching assumes a future political leader to be the coming Antichrist, the Biblical Antichrist is first apostate, and then political only from his apostate seat of power. This perfectly describes every Roman Catholic Pope in his Pontifical office.
This paper deals particularly with II Thessalonians 2:3-12, one of the many texts that unveils the Antichrist and serves as an introduction to the other texts.
The Man of Sin Appears
The Apostle clearly states,
Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition. (v. 3)
The Man of Sin would appear as the outworking of the “falling away,” or “apostasia” (“apostasy” in English). Clearly, there was to be a large-scale apostasy that would lead to the emergence of the Man of Sin. Apostasy can only take place in the professing church of God, since there must be something from which to fall away. The embryo of the iniquity that would lead to this apostasy and the revealing of the Man of Sin was already at work in the Apostle’s day–thus he says, “For the mystery of iniquity doth already work.” (v. 7) The Scriptures elsewhere speak of the mystery of godliness,
“great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh…” (I Timothy 3:16)
By contrast, in 2 Thess, 2:7, the exact opposite is spoken of, “…the mystery of iniquity,” that is, the disclosure of the Man of Sin, the Son of Perdition.
The “mystery of iniquity” was soon to show itself visibly in the form of the Man of Sin. The outcome of this apostasy would be “all deceivableness of unrighteousness.” Such apostasy was to be marked, not by open hostility, but by hypocrisy and deceit, which to the world appears righteous and holy. Apostasy by definition is duplicity and falseness, a withdrawal and defection from the Gospel and true godliness.
The “who” and the “what” that held back the Man of Sin (vv. 3, 6, & 7)
There was something withholding or hindering the appearance of the Man of Sin, a constraint, keeping back his emergence. Notice this constraint is a thing, a “what” in verse 6, and a person, “he,” in verse 7. The Apostle’s unusual reserve to spell out the identity of this constraint is to be noticed, although he clearly realized that the Thessalonians would understand when he said, “And now ye know what withholdeth….” Of great importance is the historical background to the second letter to the Thessalonians which is outlined in Acts 17:1-10. There the events that took place when Paul was at Thessalonica previous to this letter are explained. At that time, the Jews brought a political charge against Paul and Silas,
…these all do contrary to the decrees of Caesar, saying that there is another king, one Jesus.
This was not a religious charge, but one against “Caesar,” that is, the Roman Empire. All of that had been clear to the Apostle and to the Thessalonians. Had the Apostle written that the constraint was the Roman Empire, it would have appeared that he was supporting political revolt. The “what” of verse 6 and the “he” of verse 7 made it abundantly clear to the Thessalonians that he was speaking of the Roman Empire and its Emperor, respectively. The Roman Empire and Emperor providentially impeded the appearance of the Man of Sin for a time.
To know the time, therefore, at which the Man of Sin will appear, the whole passage (from verse 1 through 12) must be taken in context. The Man of Sin as set forth, appears at the removal of him “who is now holding back” (v.7). In the previous verse, Paul reminds the believers “…now you know what holds him back.” What was it that the believers then knew? They knew that the Roman Empire kept all and everyone in check. In the Thessalonians mind, Rome, and only Rome, restrained. (That early believers like Tertullian and Jerome had such convictions is documented.) The course of history precisely fulfilled what was stated in Scripture. First, the Emperor Constantine removed the seat of the empire to Constantinople. This removal gave all the opportunity that could be desired for the growth of the power-seeking Roman bishops. Internal corruption and external pressures destroyed the Empire. It was only after the break-up of the Roman Empire that the Papacy gained ascendancy over the civil powers, and the Man of Sin became more apparent. When the Roman Papacy acquired the dominion that the Empire had had for centuries, which was rule in both the civil and religious spheres, then the Antichrist was seen and recognised by the Vaudois and others. In all history, it is hard to find a series of events corresponding more accurately with a prophetic statement than this.
The place where the Man of Sin appears
The Apostle states unmistakably the place where the Man of Sin would become visible,
Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, showing himself that he is God (v. 4)
He would appear in the “temple of God.” The word “temple” is constantly used by the Apostle to describe the people of God themselves. For example,
If any man defile the temple of God, him shall God destroy; for the temple of God is holy, which temple ye are.
This testifies that the Man of Sin would emanate from among the people of God as a result of the fa lling away, i.e. the apostasy, outlined in the preceding verse.
Presenting himself as God
The authority and truth of the Lord’s Written Word is of such importance that Scripture declares, “…thou hast magnified thy word above all thy name.” (Ps 138:2) The Lord Jesus Christ said, “…the Scripture cannot be broken,” speaking of the absolute character of God’s Written Word that He has magnified above His name. While many are unaware of it, the substance of 2 Thess. 2:4 is both the official claim and practice of the Papacy. This is documented in primary Roman Catholic sources. Verse 4 in the Scripture teaches, “…he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God.” Consistently in Roman Catholic teaching and practice, the Pope is called “His Holiness.” Such a title applies solely to God. God is the only Being whose very nature is holy. Concerning the Pope’s assumed title, “His Holiness,” the Roman Catholic Church claims the following divine attributes:
“The Supreme Pontiff, in virtue of his office, possesses infallible teaching authority when, as supreme pastor and teacher of all the faithful…he proclaims with a definitive act that a doctrine of faith or morals is to be held as such.”
In the papal claim to “infallible teaching authority,” it is this very quality of God’s infallibility that is at stake. Thus Rome’s official claim exalts the Pope “above all that is called God.”
Likewise, the earned righteousness of Christ Jesus after the Resurrection gave Him “All power… in heaven and in earth.” (Matt 28:18) The papal claim is officially expressed thusly, “The Pope enjoys, by divine institution, ‘supreme, full, immediate, and universal power in the care of souls.’” In this assertion to a power given to the Lord Christ Jesus alone, the Pope again exalts himself “above all that is called God”. How many extra marital affairs make it common sense to cry adultery? How much more official blasphemy is needed for the one who calls himself “His Holiness” to be identified correctly as the “Man of Sin?”
Extravagantly, apparently without trembling, the Roman Catholic Office of the Papacy in itself fulfills the Thessalonians text and definition of “Antichrist.” It is important to note that the Greek word for antichrist in the Bible means not simply against Christ, but more significantly, substituting for Him. That the Papacy in a real sense has been living out this two-fold meaning of the Greek word, one who is against the Lord Jesus Christ by presuming to take His place, is seen in its attempt to usurp His power and position as Prophet, Priest, and King. Full and supreme power belongs solely to the God-man, Christ Jesus, Who acts freely on each one in His church. This is evidenced in Ephesians 1:22-23,
And hath put all things under his feet, and gave him to be the head over all things to the church, which is his body, the fullness of him that filleth all in all.
The Roman Catholic Church purports to take for itself His Divine position, according to her official teaching, “For the Roman Pontiff, by reason of his office as Vicar of Christ, namely, and as pastor of the entire Church, has full, supreme and universal power over the whole Church, a power which he can always exercise unhindered.” He is the worst and greatest enemy of Christ, who under the pretense of service to Christ presumes to undermine His unique offices by covertly usurping His position and power.
The wickedness within the Roman Catholic system has reached such horrendous proportions that it is difficult to keep up with the documented evidence. While conviction regarding the nature of this apostate church comes from God’s Word, present day evils show the mystery of iniquity at work.
Capitulation of mind and will
Rome’s law demands submission of mind and will to the one “…shewing himself that he is God.” The official law of the Roman Catholic Church, enunciates the necessity of submitting one’s highest faculties, that of mind and will, not to God Himself, but to the Roman Pontiff.
“A religious respect of intellect and will, even if not the assent of faith, is to be paid to the teaching which the Supreme Pontiff or the college of bishops enunciate on faith or morals when they exercise the authentic magisterium even if they do not intend to proclaim it with a definitive act; therefore the Christian faithful are to take care to avoid whatever is not in harmony with that teaching.”
Not only does Rome demand this, but also in Canon 1371 she decrees that the consequence for not obeying is punishment with a “just penalty”.
To presume to take the place of Christ Himself as Prophet, Priest, and King, and to presume to act as in His person is clearly tantamount to “sit[ting] as God in the temple of God, setting himself forth, that he is God.” Yet this is exactly the documented claim of Papal Rome. The teaching given in Rome’s Code of Canon Law puts teeth into its claim by exacting submission and promising punition for those who fail to obey.
The purpose and intent of Man of Sin
The Apostle Paul deliberately appears to use terms that generally refer to Christ: “revealed,” “coming,” and “mystery,” to describe the performance of the Man of Sin. This indicates that Satan’s design is to replace Christ with his own man. The stated objective is given in verse 4,
Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, showing himself that he is God.
This, as has here been documented, is the claim and the law of Papal Rome. Verse 9 depicts how the aim of Satan is to be carried out,
Even him, whose coming is after the working of Satan with and lying wonders
The Man of Sin was to come with all power and signs and lying wonders, “…in all deceivableness of unrighteousness….”
Just as the Lord wrought miracles through the Apostles to confirm their position, so Satan would work with Antichrist, endorsing his alleged position with false miracles designed to overthrow the Gospel. The Man of Sin is both an attempted personification of Christ and a contrast to Him. He attempts to occupy His position, but he is totally unlike Him and in opposition to Him. He has usurped His place and His prerogatives, and far from truly representing Him, he represents His greatest enemy. As Christ acts for God, so the Man of Sin acts for Satan, who indeed uses him for this very purpose, so the text states that the Man of Sin’s coming is “after the working of Satan.”
The purpose and intent of the Man of Sin is given also in the second name, “son of perdition.” The reference is to Judas, who pretended to be a disciple of Christ even as he betrayed the Son of Man with a sign of love and loyalty. The Son of Perdition is a secret enemy while a seeming friend, a well-known confidant, yet a fatal foe who betrays with a kiss even while he says he serves the Lord and Master. He is a Judas whose coming was to be “after the working of Satan,” with “lying wonders.” Those under him are under the influence of “strong delusion.” For their own part, they had “not received the love of the truth,” but rather took “pleasure in unrighteousness.” In a denial of the Gospel of Christ, on May 13th, 2000, the late Pope, John Paul II, endorsed the identity and origin of the vision of Mary of Fatima, which in truth was a “lying wonder.” He proclaimed,
“According to the divine plan, ‘a woman clothed with the sun’ (Rev. 12:1) came down from heaven to this earth to visit the privileged children…. She asks them to offer themselves as victims of reparation, saying that she was ready to lead them safely to God. And behold, they see a light shining from her maternal hands which penetrates them inwardly, so that they feel immersed in God…”
The final end of the Man of Sin
“And then shall that Wicked be revealed, whom the Lord shall consume with the spirit of his mouth, and shall destroy with the brightness of his coming.” (v. 8)
Verse 8 tells of the end of the Wicked one. He, who would be revealed when the power of imperial Rome was removed, will continue until the breath of Christ’s mouth and the brightness of His coming destroy him. This is a clear reference to the Second Coming. The Lord in this verse has foretold the destruction of the Man of Sin’s reign: the Word of the Lord will reduce it to nothing. He will be completely, and in every respect, destroyed on the final day.
In the meantime, the victory of the Gospel is also seen in this verse. The Apostle was repeating the truth of the Lord spoken of in Isaiah 11:4,
But with righteousness shall he judge the poor, and reprove with equity for the meek of the earth: and he shall smite the earth with the rod of his mouth and with the breath of his lips shall he slay the wicked.
The Lord’s power has always been greatest in the day of utmost need – when He comes to the aid of those destitute and poor in spirit. The character of God in His gracious Gospel is “the spirit of his mouth.” All through history this verse has been understood and lived out in this sense. The Gospel is “the power of God unto salvation to every one that believeth.” Repeatedly throughout history the “Gospel of grace” has conquered the Man of Sin. The Vaudois, the Waldenses, the men of the Reformation, and all genuine revivals have seen the Lord smite with the rod of His mouth and with the breath of His lips. His power is seen when His graciousness is boldly proclaimed, every individual who is saved is “…justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus.”
Conclusion
None, but God, could have delineated beforehand the “mystery of iniquity,” which is clearly the Office of the Papacy of the Roman Catholic Church. Man could never have anticipated all this; only God foretells it. That a power claiming to act for God, to be “as God,” in the midst of the Christian Church, flouting His truth and mocking His own Holiness, defies imagination. Corruption, fraud, and false pretenses have ruled the world for ages from the very same seven-hilled city where the pagan Roman Empire once ruled by military force. And, they are such that if they were not clearly described by the Lord’s Word, and seen in past and recent history, man would never have expected them. The prophetic portrayal of the wickedness of the system built around the Antichrist is a demonstration of the divine inspiration of the Bible and the power and authority of our Lord God.
To reject the clear testimony of God’s Written Word on the fundamental office of the Antichrist, and to prefer a doctrine that can neither be verified by the text itself nor tested in time is a serious matter. It obscures the wisdom of Divine prophecy and denies the true character of the days in which we live. While futurism asserts the nearness of the Second Advent of Christ, it destroys the historical timeframe of His opposer, the Antichrist, which is essential to correctly understanding this fulfillment of prophecy. The historic playing-out of those predictions concerning the apostasy is an essential element of what the Lord foretold in His Word. Just as the Lord explained regarding Himself, “all things must be fulfilled, which were written in the law of Moses, and in the prophets, and in the psalms, concerning me.” Likewise, the substance of what was written concerning the office of the one who opposes Him has been fulfilled. With the Vaudois, the Waldenses, Lollards, and the Bohemians, through the Inquisition and the Reformation, the truth of the Gospel and the Prophetic Word lifted nations from the depths of superstition and despotism to biblical freedom and economic growth. Much futurist teaching has been the work of sincere and dedicated men of God; nonetheless, by failing to expose the presence of Antichrist in our midst, the nations are being lured effectively into slavery once again. In the face of such failure, it is imperative to know, as believers of old knew, the presence of the True Seed, Christ Jesus, with them in spirit and in truth.
The historic interpretation has been embodied in the most solemn confessions of the biblical world. It forms a leading part in the testimony of martyrs and reformers. Like the prophets of old, these holy men bore a twofold testimony, a testimony for the truth of God, and atestimony against the Apostasy of those professing to be Christian. Their testimony was that Papal Rome is the Babylon of prophecy, “…that great city, which reigneth over the kings of the earth,” and that its head, the Roman pontiff, is the predicted “Man of Sin,” or Antichrist.
























Hej Andreas
Han skriver mycket bra R Benett
Här finns massor av den före detta katolska prästen
oj förlåt, glömde länken till videos och skrivet material av Benett
http://www.bereanbeacon.org/audio.php
@ Hulda:
Länken finns redan i inlägget, men tack ändå
Andreas, Hulda! …. Mycket bra sammanfattning av Bennet.
Tack för länkarna!
Varma segerhälsningar!
lite blinsatyre här tror jag, skrattar lite, men jag tänkte jag lägger in direkt till videossidan,
Hoppas ni alla har det gott och bra denna vackra fredagskväll
en sömnig Hulda
Berndt Isaksson skrev följande, den 14 mars, på sitt samtalsforum: [Aktuell reflektion]
Att han var upprörd över att bloggen ”Vakna Sverige” inte tagit ett kraftigt avstånd från en viss kommentar.
Detta stämmer inte överens med sanningen! Vi var flera som reagerade angående detta citat och även blogg ägaren själv markerade kraftigt; att han inte accepterade sådana uttalanden.
Det är inte särskilt välbetänkt att kasta ”stora stenar” när man själv sitter i ”glashus.” Att ondgöra sig så över en broder i Herren, som dessutom INTE tillåter att man förkunnar några villoläror på hans blogg, och samtidigt länkar man till sådana bloggar där inte den sunda läran predikas, visar inte detta på en bristande självinsikt? Mäter man inte med två mått därför?
Hälsningar,
Antonia
Tack Hulda, för din senaste bloggpost!
Citat: ”Så när jag skriver om katolicismen så skriver inte jag om de vanliga katolska människorna som lever under katolicismens träldom.
Utan om den katolska institutionen och hur den fått människor att leva under vad jag skrev i första stycket; träldom.
Det är lätt att glömma att katolikerna från födelse till sin död är bundna av RKKs ritualer och tvång.”
……………..
Jag bifogar länken:
http://hulda777.wordpress.com/
…..
Hälsningar!
Kära syskon!
Betänk följande och pröva – hur lätt vissa krafter vill byta fokus från det väsentliga…
Bloggägaren Berndt Isaksson under fliken ”Aktuell reflektion” (14/03-12) skriver följande:
Citat: ”Från frisk fläkt till unkenhet:
Jag måste säga att jag känner mig både chockad och djupt besviken över bloggen Vakna Sverige och dess ägare. När jag först kom i kontakt med den för något år sedan så framstod den som en frisk fläkt, men något har på senare månader hänt som jag bara kan beskriva som chockerande och mycket sorgligt.”
…………………..
Kommentar:
Det är ganska intressant angående Berndt Isakssons inställning till sanningen:
a) Själv är Berndt I. med i ett sammanhang (Metodistkyrkan), som har gått med i Sveriges Kristna Råd och har ANTAGIT Charta oecumenica!
(Vore det inte relevant att fråga, hur detta samarbete ser ut?)
…….
b) Själv länkar Berndt Isaksson till olika obibliska lärare och ju fler varningar han fått, desto oftare länkar han till deras sidor.
…….
c) Själv svarar INTE Berndt I. på några viktiga frågor (förvånad väntar jag fortfarande på uteblivna svar) -
>> Så här skrev Berndt Isaksson på Samtalsforumet den 3 mars (citat):
2012-03-03 13:33:57 – Metodistpastor Berndt Isaksson
Till Deborah
Jag ska ju inte hoppa in i din och Kjells debatt, men jag måste ändå bara påpeka att det Kjell skriver i ämet Lag och Nåd är ju det som varit kristenhetens tolkning i den frågan i 2000 år.
Med det vill jag bara säga att Kjells undervisning här och på hans egen blogg inte kan anses som udda eller som en villolära med mindre än att man säger att kristenheten varit helt vilseförd i 2000 år.
Mvh
Berndt (slut citat)
………………………………
>> Varpå jag svarade och frågade:
2012-03-03 13:46:19 – Deborah
Berndt!
Du menar alltså att ‘lagen gäller med full kraft’ och att detta har varit kristenhetens tolkning i 2000 år?
Har jag uppfattat dig rätt?
……..
Mvh…
> (BERNDT) Svar: Som Kjell sagt så inser jag också att vad än man svara dig så väljer du att misstolka. Välsignad helg. – Berndt (slut citat)
……………………………
……………………………
>> FRÅGOR på Berndt Isakssons blogg under ”Lagen ocn nåden del 2″, som jag varken fick ställa till Berndt (eller till Kamau Mweru/Kjell) var följande:
Fråga: Vad menar du, Berndt, med att Kjells påstående ”lagen gäller med full kraft” har varit HELA kristenhetens tolkning i 2000 år???
Fråga: Vad menar du, Berndt, med ”HELA kristenheten i 2000 år”???
………
Slutsats:
Dessa frågor kallade Berndt för ”illvilliga vantolkningar” utan att svara rakt ut på en enda fråga – och stoppade helt mina inlägg i ämnet på sin blogg. (Jag konstaterar bara ett faktum.)
I dessa tider av villfarelse som florerar hej vilt, väljer Berndt Isaksson att BYTA FOKUS för att slippa svara på viktiga frågor eller så ger han inga raka svar utan undvikande.
Låt ingen bedra oss och pröva själva i denna yttersta tid:
VAR serveras det egentligen ”unket vatten från grumliga källor”?
………………………………………
Antonia skrev:
Mina svar: Ja och ja. Man ger fel bild om man länkar till där villoläror förkunnas, inte bara det, man försvarar dessa personer.
(Jag tog för övrigt själv bort några länkar till där villolära florerar just för att markera hur allvarligt det är och för att jag ej längre kan ställa mig bakom sidorna.)
@ Deborah:
Visst är det märkligt…man lovordar Reichmanns suveräna undervisning om lag och nåd för att i nästa andetag gå emot Reichmanns lära, eller rättare sagt, emot det Skriften lär.
Antingen står man under lagen ELLER nåden. Några menar att Mose lag gäller med full kraft för den kristne, nåden finns till för de gånger (MÅNGA gånger) vi syndar menar de, när vi sedan fått nåd ska vi tillbaka till lagen och försöka leva efter den.
Med ett sådant synsätt går man från lag till nåd och vice versa 100-tals gånger per dag då vi aldrig någonsin kan leva upp till Guds standard och den är HÖG.
Kära vänner!
Jag har förstått att frågan om att leva under lagen eller att leva under nåden har blivit en stor stötesten för många. Och jag kan förstå varför. Diskussionen har blivit antingen svart eller vit; att lever man under nåden så behöver man inte tänka på att leva efter lagen. Och fram och tillbaka blåser dessa vindar i diskussionen och väcker känslor.
Om jag ska försöka ge min syn på den här frågan kommer följande:
Jag kan inte under några omständigheter leva efter lagen, för det är bevisligen omöjligt för en människa att klara det. Det ligger i vår naturliga egenskap efter syndafallet. Jesus kom till mänskligheten för att rädda oss från synden genom sitt offer på korset. Är vi överens så långt? Men genom att fullfölja försoningsverket på korset och ta vårt straff, har Han en gång för alla undanröjt lagen och givit oss nåden, men Han har inte upphävt lagen. För då skulle Gud säga emot sig själv. Men genom att vi blir frälsta och tar emot Jesus Kristus i våra liv, tar på oss vårt kors och följer Jesus, så blir den fantastiska effekten av detta att vi sakta men säkert inympas med Jesus och slutar få ett suga efter att leva ett syndigt liv. Intresset för det världsliga urvattnas och livet flyter på med Herren, och fokus blir inte på att försöka undvika det som frestar utan fokus blir på Jesus – i tanke, ord och handling.
Mitt försök till förklaring vacklar säkert oerhört, men det är för att det är så komplext att förklara tillståndet med ”köttsliga ord”. När Gud mötte mig för några år sedan och väckte mig, tog Han tag i mig och vände min blick mot Honom. Mitt köttsliga intresse försvann, så att säga. Det var inte längre varken roligt eller intressant att festa eller hänge sig åt allehanda ting… Det fanns inte något sug efter det heller. Upplevelsen, när Herren tar tag i en och ruskar om medvetandet går inte att förklara med ORD – det kan bara upplevas med ett personligt möte med Honom. Och man måste vilja detta själv. Ge upp helt enkelt.
Så länge vi försöker själva på olika sätt, även om det är i gemenskap med Jesus, så blir fokus automatiskt på vår egen köttsliga förmåga och Jesus hamnar lite i bakvattnet, så att säga. Även om vi är frälsta och tror på Jesus, så får inte Jesus chansen att visa vad Han går för i våra liv. Vi sätter helt enkelt krokben på oss själva.
Därför är det så viktigt att våga släppa taget och leva i överlåtelsen till Jesus, för då blir inte lagen eller våra försök till handlingar inom ramen för ett lagiskt liv något problem längre – livet med Jesus blir under nåden.
Men det är viktigt att vara ÄRLIG mot sig själv och ÄRLIG mot Jesus Kristus. Hur vill jag leva? Vad vill jag göra med- och i, mitt liv? I nåden med Honom eller i lagen med alla de ”bojor” som kommer med det. Och i lagen kan vi ju inte leva, eller hur:)!
Ja, det är som sagt svårt att förklara, men jag är bara en syndig människa som av nåd blivit frälst.
Fridshälsningar
Frank
Hej Frank!
Roligt att du skriver här! Det var intressant att följa din utläggning, som Skriften sammanfattar på ett underbart sätt – för alla ‘korsfästa’ pånyttfödda troende > ”Inte längre lever jag utan Kristus lever i mig”:
Gal.2:17 ”Men om vi genom att söka rättfärdigheten i Kristus visar oss vara syndare, skulle då Kristus stå i syndens tjänst? Nej, och åter nej! Men om jag bygger upp igen det som jag har rivit ner, då står jag där som en överträdare.
TY JAG HAR GENOM LAGEN DÖTT BORT FRÅN LAGEN FÖR ATT JAG SKALL LEVA FÖR GUD.
Jag är korsfäst MED Kristus, och nu lever inte längre jag, utan KRISTUS lever i mig.
Och det liv jag nu lever i min kropp, det lever jag I TRON PÅ Guds Son, som har älskat mig och utgivit sig för mig.
Jag förkastar inte Guds nåd. Om rättfärdighet kunde vinnas genom lagen, då hade Kristus dött förgäves.”
…………………….
>> Rom.3:27 + 31 ”Men vad kan vi då berömma oss av? Allt beröm är uteslutet.
Genom vilken regel? Genom gärningarnas? Nej, genom TRONS LAG.
…
Sätter vi då lagen ur kraft genom tron?
Nej, inte alls! Vi upprätthåller lagen.”
………………………………….
Vad du tar upp Frank, det är helt enkelt Andens ämbete! Halleluja!
I Andens ämbete – som fungerar genom Trons Lag – vandrar vi ‘korsfästa’ med Kristi sinne i Trons Vila – eftersom vårt samvete inte överbevisar oss om synd!
Så är det när ”Kristus är lagens slut”, för då är ”vi slut” och kan tillräkna oss Hans rättfärdighet.
Gal.5:22 ”Andens frukt däremot är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning. Sådant är lagen inte emot.
De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med dess lidelser och begär.
OM VI HAR LIV GENOM ANDEN, LÅT OSS DÅ ÄVEN FÖLJA ANDEN. Låt oss inte söka tom ära, inte utmana varandra och inte avundas varandra.”
……………
Därför är korsets verk den enda vägen: genom ‘död’ > till Andens NYA liv!
There is no other way.
Varma hälsningar!
…………….
@ Frank:
Frank, bara för att förstå vad du tror…anser du att Mose lag gäller för dem i Kristus?
Ett citat från Sven Reichmann:
”Det är att ta ett avgörande steg tillbaka om man för frälsta kristna till lydnad under lagen i dess egenskap av lag – med välsignelse som belöning och förbannelse som straff. Lagen är inte till för lydnad utan för omvändelse. När omvändelsen är fullbordad har lagen gjort sitt.”
Hej Frank,
Ett litet komplement till Deborahs utmärkta genomgång av lagen:
Du skrev: ”Men genom att Jesus fullföljt försoningsverket på korset och tagit vårt straff, har Han en gång för alla undanröjt lagen och givit oss nåden, men Han har inte upphävt lagen. För då skulle Gud säga emot sig själv”
Ja, Jesus har fullbordat lagen som du mycket riktigt skrev, för dem som fått Hans rättfärdighet sig tillräknad, men Han har inte upphävt den!
Det finns ett förbund som bygger på laggärningar och ett förbund som bygger på nåd = trons lydnad.Om det är sant, att vi är rättfärdig-gjorda i Kristus, då är det omöjligt att vi skulle kunna vara syndare eller bli rättfärdig-gjorda genom lagen.
Vi kan givetvis fortfarande synda [då finns det förlåtelse] men vi kan inte FÖRBLI i synden, säger Ordet!
Gal. 2: 17 Men om vi genom att söka rättfärdigheten i Kristus visar oss vara syndare, skulle då Kristus stå i syndens tjänst? Nej, och åter nej! 18 Men om jag bygger upp igen det som jag har rivit ner, då står jag där som en överträdare. 19 Ty jag har genom lagen dött bort från lagen för att jag skall leva för Gud. Jag är korsfäst med Kristus, 20 och nu lever inte längre jag, utan Kristus lever i mig. Och det liv jag nu lever i min kropp, det lever jag i tron på Guds Son, som har älskat mig och utgivit sig för mig. 21 Jag förkastar inte Guds nåd. Om rättfärdighet kunde vinnas genom lagen, då hade Kristus dött förgäves
Vilket är just vad dessa [TORAH] förkunnare försöker övertyga oss pånyttfödda om, genom sin lagförkunnelse.[Frälsningen finns i Torah som man brukar påstå] De Torah lösa hade ingen olja i lampan, när Herren kom, etc. etc.
Men de har fel: Lagen gavs för att överträdelserna skulle komma i dagen! [Gal. 3:19] Lagen var en uppfostrare till KRISTUS! Genom lagen, så blev överträdelserna inte mindre utan större , vilket var själva poängen! Gud visste att synden som bor i oss skulle kvickna till av budordet! Det var inte lagen, det var fel på, utan syndens natur, i vår ”köttsliga” människa.
Under GT: s tid var man innesluten under lagen, i väntan på den rättfärdig görelse som skulle komma genom TRON på KRISTUS! Lagen höll människan i ett fängsligt förvar, kan man säga, fram tills dess. Om vi hade fått en lag som kunde skänka liv så hade rättfärdigheten verkligen berott av lagen. Men lagen gavs alltså för att ge insikt om synden.”
4 Men när tiden var fullbordad sände Gud sin Son, född av kvinna och ställd under lagen, 5 för att han skulle friköpa dem som stod under lagen, så att vi skulle få söners rätt.” Gal. 4:4-5 Vi är nu Guds ”adopterade” söner och döttrar, Amen!
Jesus tog vårt straff för synden på sig och han dog i vårt ställe. ”Jesus kom för att fullborda lagen. [Matt 5:17]
”Rättfärdighet från Gud uppenbaras i evangelium, av tro till tro, som det står skrivet: ”Den rättfärdige skall leva av tro.” Rom. 1 :17
Människan tjänar alltså antingen synden eller lyder Gud. Jesus säger: ”Var och en som gör synd är syndens slav.” [Joh 8:34] Och vem vill vara syndens slav ?
Sven R skrev: ”Den enkla och till synes vattentäta förkunnelsen om rättfärdighet genom torah går inte att förena med Paulus förkunnelse” [1Tim 1:5-11]
http://www.shalom.se/Kyrkan%20och%20torah%20del%202.pdf
Gud välsigne dig broder,
Antonia
Var nyss inne på Berndts sida och läste hans svar på Antonias frågor. Antiona frågade bland annat om Berndt menar att Mose lag även gäller för pånyttfödda, tyvärr svarade Berndt bara att han redan tidigare svarat på den frågan.
Vet ni hur han tidigare svarat?
Lämna honom Andreas, ibland är det inte värt det…
Vad gäller Richard Bennet så är han väldigt bra. Hans trovärdighet ligger starkt i att han är FD katolsk präst, alltså mycket väl bevndrad i de katolska traditionerna och dess mystik. Jag lyssnar offta på honom. Det rekomenderar jag alla att göra, lyssna på RB och nunnorna som känner sig både ledsna och förskräckta över att dom, som dom uttrycker det, gift sig med antikrist
Ha en go kväll alla
@ Hulda:
Nej, det är väl inte det.
Richard Bennet har jag inte lyssnat så mycket till men det lilla jag har sett har varit bra. Och som du också säger väger hans ord ganska tungt med tanke på att han själv varit katolsk präst. Han har varit mitt inne i mörkret så att säga.
Andreas och Hulda, syskon i Herren Jesus Kristus!
Jag hoppas ni kan ta detta på rätt sätt; objektivt – inte personligt. Hoppas ni vill ta till er min lilla liknelse.
När mina barn var yngre och fortfarande under mitt beskydd, kunde de ofta fråga saker som jag svarade på, gång efter annan. Efter ”furtifjortonde gången” kunde det ju bli så att jag till slut blev lite uttröttad och svarade, – det har jag ju redan svarat er på flera gånger..!
Döm inte ut en människa för att han eller hon till slut inte orkar svara på detaljer, som i det stora hela, bara är en detalj av många i Herrens totala verk. Vi har inte alla svar. Det enda svar vi kan vara tvärsäkra på är att Gud har omsorg om oss, som tror på Honom och vill leva för Honom med våra liv.
Livet är en lång resa och Herren har arbetat med mitt liv i många år. Till och med under de år jag levde ”rövarliv”. Hans plan med våra liv överstiger vårt eget förstånd och den dag vi själva möter Honom, tar emot Honom och inser att vi är sköra kärl, ja, då kan Han börja arbeta med oss på riktigt. Först när vi ger upp oss själva, har Han handlingsutrymme att fullfölja det Han planerat från första början med våra liv:).
Jag läste en underbar text på Berndts forum i morse som en syster lagt in:
”Är jag färdig att vara i Guds hand utan att göra uppror? Går jag med på lerans lott? Får han bearbeta mig efter sin vilja? Får han lägga mig åt sidan när han finner det vara bäst? Får han föra mig genom sin smältdegel? Får han fortsätta sitt arbete i mig tills jag blir ett kärl som klingar och sjunger och som är genomskinligt? Får han krossa mig när han vill börja med ett nytt skede i mitt liv? Samtycker jag till att blandas in i nya sammanhang? Får han lov att göra mig lättare och förminska mig? Får han tömma mitt hjärta på gammal avlagring, som i form av bitterhet har samlats i mitt innersta? Får han fylla mig med levande vatten? Får han tömma mig ur ett kärl i ett annat, så att smaken av mig själv börjar försvinna ur mitt liv? Får han stilla mitt hjärta så att jag blir som ett avvant barn i min moders famn, utan egna krav? Får han välja platsen där han vill använda mig?”
Där har vi hela paketet, min kära vänner i Kristus. Hela paketet:).
Fridshälsningar
Frank
Hej Frank!
Det du skriver om, det handlar om KORSETS verk i den pånyttfödda människans hjärta.
Det är självklart att vi inte har alla svar – men det vi skall VETA, det är vad Herren fullbordade på korset.
Således rör det sig inte om att ha svar på alla frågor utan det handlar om att VETA svaret på FRÅGAN – en enda fråga:
>> ”VEM skall frälsa mig ifrån denna dödens kropp?” (Rom.7)
…
Det står alltså inte ‘VAD’ (det är som skall frälsa mig) utan det står skrivet >>
”VEM skall frälsa mig.” (Rom.7)
Många bedragare, som har gått ut i världen, ställer filosofiska frågor t.ex. ”vad är sanning?”, vilka förvirrar människor i stället för att föra dem närmare Herren Jesus.
>> Den som är pånyttfödd frågar inte efter ‘sanningen’ utan HAR FUNNIT HONOM = Sanningen!
>> Den som är född på nytt är inte ett vittne åt filosofiska spekulationer utan han/hon är ETT VITTNE ÅT HERREN:
Joh.14:5 ”Thomas sade: ”Herre, vi vet inte vart du går. Hur kan vi då känna vägen?”
Jesus sade till honom: ”Jag är vägen och SANNINGEN OCH LIVET.
Ingen kommer till Fadern utom genom mig. Om ni har lärt känna mig, skall ni också lära känna min Fader. Och härefter känner ni honom och har sett honom.”
……
Joh.3:11 ”Amen, amen säger jag dig: DET VI VET TALAR VI, och DET VI HAR SETT VITTNAR VI OM, och vårt vittnesbörd tar ni inte emot.”
….
1Joh.1:1 ”Det som var från begynnelsen, det vi har hört, det vi med egna ögon har sett, det vi skådade och med våra händer rörde vid – om Livets Ord är det vi VITTNAR.
Ja, LIVET UPPENBARADES, VI HAR SETT DET OCH VITTNAR OM DET och förkunnar för er det eviga livet, som var hos Fadern och uppenbarades för oss.”
……………….
……………….
Frank, broder!
Med anda ord handlar det om att kunna skilja mellan LIV och död, mellan LJUS och mörker.
Vittnesbördet är inte att ”lagen gäller med full kraft” utan att KRISTUS ÄR LAGENS SLUT för den som överlåter sig, blir en Ny Skapelse och genom Trons Lydnad = Trons LAG (VILKET upprätthåller lagen) vandrar ‘död från lagen’ numera, med ett omskuret hjärta I ANDENS ÄMBETE => Korsets verk:
Rom.10:4 ”Ty Kristus är lagens slut, till rättfärdighet för var och en SOM TROR.”
…..
1Joh.5:11 ”Och detta är VITTNESBÖRDET: Gud har skänkt oss EVIGT LIV, och det livet är i hans Son. Den som har Sonen HAR LIVET. Den som inte har Guds Son har inte livet.”
…………
Rom.3:21 ”Men nu har UTAN LAGEN EN RÄTTFÄRDIGHET FRÅN GUD BLIVIT UPPENBARAD, en som lagen och profeterna VITTNAR OM, en rättfärdighet från Gud GENOM TRO på Jesus Kristus, för alla som tror. Ty här finns ingen skillnad.”
…………………………….
Varma hälsningar, Frank –
… ‘korsfäst’ genom Kristi LAG, Frihetens Lag från träldomsok, i Trons Vila!
>> Deborah
………
Hej Frank,
Du skrev: ”Jag har förstått att frågan om att leva under lagen eller att leva under nåden har blivit en stor stötesten för många. Och jag kan förstå varför. Diskussionen har blivit antingen svart eller vit; att lever man under nåden så behöver man inte tänka på att leva efter lagen. Och fram och tillbaka blåser dessa vindar i diskussionen och väcker känslor.”
Antingen lever vi under nådens ämbete eller också under lagens bokstav, det går inte att mixa dessa förbund. Sedan ”Torah förkunnelsen” kom in i Kristi kropp, har förvirringen nämligen blivit total! Det är detta som är viktigt att reda ut nu!
Förvirring kommer aldrig från Herren och Hans rena och oförfalskade Ord! Så att pröva lärorna ”ingår också i paketet” – om vi inte skall låta oss bedragas! Då blir det även naturligt att undra, när man upplever att man inte får några entydiga svar.
Håller med dig: Bilden om Krukmakarens arbete stämmer väl överens med Ordet och var mycket träffsäker! Vi är kallade att vara ett intet så att Han kan få vara allt i oss! Som det står i skriften: ”Och det som i världen var svagt, det utvalde Gud, för att han skulle låta det starka komma på skam. Och det som i världen var ringa och föraktat, det utvalde Gud — ja, det som ingenting var — för att han skulle göra det till intet, som någonting var.” [1 Kor.1:28]
Så jag menar därför att verkligheten själv är så mycket större, [Jesus Kristus alltså] än att den låter sig sammanfattas i några korta sentenser.
Det står också skrivet: Kol. 4:6 ”Edert tal vare alltid välbehagligt, kryddat med salt; I bören förstå, huru I skolen svara var och en.”
Apg. 28:22 ”Men vi finna skäligt att du låter oss höra huru du tänker. Ty om det partiet är oss bekant att det allestädes mötes med gensägelse.”
1 Petrus 3: 15: ”Och I skolen alltid vara redo att svara var och en som av eder begär skäl för det hopp som är i eder, dock med saktmod och i fruktan”
Hälsningar,
Antonia
Deborah och Antonia, systrar:)!
Gott så! Goda svar och god frukt med bra konklusion!
Varma fridshälsningar
Frank:)